Hasta Siempre, John Merino...

Se murió John Merino, se murió porque poseía esa extraña virtud del deber cumplido, se murió porque era uno de esos días en que mueren los valientes, cuando culminan los tiempos legendarios y empieza el cambio de piel, la metamorfosis de la historia de un pais, de su país, se murió con la llegada del Bicentenario y con la partida de la Patria Nueva, se comenzó a morir en su puesto de trabajo, en medio de la alegría y el triunfo, se murió por estar presente, hasta caer rendido, esperó de pié hasta que se le doblaron las rodillas, sus ojos se nublaron y la tierra reclamó su cuerpo... Se murió sabiendo que moría, que pudo evitarlo y no se atrevió porque estar allí era su naturaleza, donde el deber lo exigía, se murió de lealtad crónica que sufría desde siempre, se nos fué y nos dejó con la tarea de aprender la lección...

De burrada en Burrada

Una cosa piensa el burro y otra el que lo arrea, afirma un popular dicho colombiano. La visión del presidente Obama de construir una política internacional que supere la lucha ideológica y militarista de la guerra fría no parece haber sido escuchada y menos atendida por sus supuestos representantes en estas tierras. Apenas ha cambiado el lenguaje. La amenaza ya no se llama comunismo, sino chavismo, y como parece políticamente incorrecto atacar al chavismo como al comunismo (con golpes de Estado, operaciones militares abiertas y apoyo a regímenes violatorios de derechos humanos), entonces agazapan la confrontación ideológica bajo la égida de lucha contra "el narcotráfico y el terrorismo".

Al tiempo que Chávez seguía como protagonista en la crisis de Honduras y empezaba a liderar el debate continental por el traslado de operaciones militares estadounidenses de Manta a Colombia, una agencia norteamericana publicó un informe según el cual Venezuela es el nuevo "narcoestado" de la región y epicentro de las "principales rutas de narcotráfico". Basta un mínimo de sentido común para reconocer que si Colombia es el epicentro de los cultivos de coca en la región, es también el origen de las "principales rutas de narcotráfico". Cualquier ruta de coca que pase por Venezuela pasa o se origina en Colombia. Pero lo conveniente ideológicamente es decir que Venezuela es un narcoestado y callar sobre el estado de la democracia colombiana.

Como ese informe no logró enterrar el debate del traslado de las bases ni el protagonismo del presidente Chávez, optaron por una acción más contundente: filtrar un video en el que supuestamente el 'Mono Jojoy' confirma que las Farc financiaron la campaña del presidente Correa. Como era obvio, el video se volvió una "bomba noticiosa". Un mínimo de rigor periodístico obligaba a los medios a informar que el video fue incautado hace más de dos meses, a pesar de lo cual no ha sido judicializado, y que está editado, es decir que lo que allí se ve fue manipulado por quien lo incautó y seguramente lo filtró: el Ministerio de Defensa de Colombia.

Sería malpensado creer que la embajada norteamericana en Colombia es parte de la "bomba noticiosa" de no ser porque más se tardaron en filtrar el video que en salir el embajador norteamericano a resaltar la contundencia y la gravedad de lo denunciado en el video y a pedirle a la comunidad internacional que lo tome seriamente. A continuación se cumplió lo "sugerido". La Casa de Nariño ratificó la contundencia y seriedad del video, el ex ministro Santos declaró sobre el video que "más claro no canta un gallo" y el Gobierno lo envió a la OEA y la Interpol. La historieta y el repertorio es tan obvio que ni siquiera nos dejaron algo para la imaginación. Si eso hacen sin que estén operando las bases en Colombia, ¿qué no harán cuando las tengan?

Cualquiera que haya estudiado un mes a las Farc sabe que se caracterizan por la paranoia y compartimentación de información. Es inverosímil que el 'Mono Jojoy' reuniera a un montón de troperos farianos a leerles asuntos del secretariado. La voz y las imágenes no coinciden. Los cortes son abruptos, la intercalación de temas inconexos es evidente y los empates de la edición son como de estudio de garaje. Pero esos detalles no los nota un televidente desprevenido, mucho menos cuando la introducción de los titulares y presentadores es que apareció "la prueba reina", "irrefutable" de que las Farc financiaron a Correa.

Cincuenta años de práctica y retórica "antisubversiva" no se paran en un día. Pero ya va siendo tiempo de que la nueva política de Obama se note en la práctica de sus operadores militares y políticos regionales y no sólo en sus discursos. La torpeza de la práctica antisubversiva norteamericana incendió de violaciones y guerras este continente y volvió a unos tiranos "héroes revolucionarios" y a otros "héroes de la democracia". La inercia torpe de esa práctica y retórica ha vuelto a Chávez "héroe antiimperialista". La era Obama de política exterior no se sentirá efectivamente en Latinoamérica si la práctica de sus embajadores no empieza a coincidir con los discursos de su Presidente.

TOMADO DE DIARIO EL TIEMPO DE COLOMBIA

REFERENDUM LATINOAMERICANO

Estados Unidos va a tener 7 bases militares en un país de América del Sur, estamos de acuerdo con la autodeterminación de los pueblos, con la no intervención y con los derechos internacionales... sin embargo, creo, pienso que este caso es mas que especial puesto que una determinación que afecta a todo un continente no puede considerarse como "auto"determinación cuando el hecho es poco menos o algo mas que un permiso, cuando más parece una INVASIÓN...
Una sola base militar norteamericana es practicamente un sitio satélite de sus Fuerzas Armadas y de Inteligencia... Aeropuertos, Puertos Marítimos, Estaciones Satelitales, Acceso a todas las ondas de transmisión al interior y al exterior del país que hace de base, Rastreo de todas las operaciones militares de latinoamérica con la excusa de controlar el narcotráfico.... 7 bases es una cobertura para control o espionaje total con el permiso de 1 de los 21 paises comprometidos. Así que sin pretenciones de decidir que se debe hacer, llamo a un referendum latinoamericano simplemente para opinar y ver los resultados que pueden tranquilizar o disuadir.
Ningún presidente representa a todos los habitantes de su país, generalmente sus "mayorías" se componen de comprometidos con sus ideas y de simpatizantes temporales siendo el mayor porcentaje el de éstos últimos quienes a los 3 primeros meses de gobierno se arrepienten de su voto.

Bueno, la pregunta es ésta:

¿ESTA DE ACUERDO CON LA INSTALACIÓN DE BASES NORTEAMERICANAS EN COLOMBIA?

SE NECESITA: Un hombre nuevo...

SE NECESITA: Un hombre nuevo, socialista, solidario, un hombre cuyo único objetivo sea el bien común, uno que integre la acción a su palabra, un hombre nuevo que rechaze la acumulación de bienes, un hombre sincero, trabajador,honesto y siempre compañero, que comparta no de lo que le sobre, sino de lo que tiene, un hombre cuya Patria sea esta América digna , un hombre que siempre valiente, asuma hasta las últimas consecuencias su responsabilidad con este revolución latinoamericana, un hombre que aunque esté cansado nunca se de por vencido, uno que le ponga la cara, los puños y el corazón ardiente a este lucha que es la misma de Bolívar, de Alfaro y de Martí. Nuestra lucha compañeros es la de un pueblo grande, la de Latinoamerica unida, no aflojemos compas!

ECUADOR...Zonalibre de machismo.

Era finales del año 1999, cuando cuatro mujeres con iguales convicciones y un único sueño decidimos hacer historia en medios de comunicación de este país, convertirnos en precedente para una comunicación honesta y firme.
Estábamos hastiadas, cansadas de los medios de comunicación tradicionales, de esos medios que convirtieron la información en mercancía para su compra y venta y cuyo criterio de rentabilidad los incapacita para servir a la verdad.
Medios que se dejan manipular por los atractivos interese$$$$ de multinacionales y transnacionales, medios cuyo contenido ha dependido siempre de sus anunciantes y sus ingresos publicitarios y de los negocios que les puedan dejar la publicación o censura de cierta información.
Renunciamos a nuestros cómodos puestos gerenciales conscientes de las consecuencias de iniciar una revolución en medios de comunicación, revolución que la hicimos desde el primer número de Zonalibre, exigiendo nuestro derecho a la información y a la libertad de expresión, derecho irrenunciable y casi siempre ignorado para el ciudadano común y corriente, ese ciudadano que está obligado a creer en lo que los grandes medios tradicionales y muy establecidos medios de comunicación publican enarbolando la bandera de ser los únicos con información "legítima" y escondiendo hábilmente sus verdaderas intenciones que son las de salvaguardar sus muy personales y privados intereses económicos,
En estos 10 años, nuestra historia, la de "Las Chicas de ZonaLibre" como nos conocen todos, incluido el "Number One" ha sido la de sobrevivientes, sobrevivientes a cuatro presidentes que mal hicieron en llamarse de centro izquierda, a un boicot de ENSA, al congelamiento de nuestras cuentas en el "feriado bancario", a la censura de aquellos que se creían los dueños de este explotado país y por supuesto al retiro de la publicidad comercial.
Hemos sido presionadas muchas veces para que cambiemos nuestro estilo frontal y directo para que olvidemos nuestra lucha contra un machismo que día a día logra anular la voluntad y opinión de nuestras mujeres, para que negociemos nuestra posición política e ideológica, especialmente cuando apoyamos la candidatura del Presidente Rafael Correa y cuando plasmamos en nuestras páginas centrales el SI a su política revolucionaria y tan necesaria para los 13 millones y medio de ecuatorianos.
Por eso, hoy a propósito de nuestra portada, dibujada por Palomo (espero que los socialistas del siglo 21 sepan quien es José Palomo) queremos reafirmar nuestra posición y el orgullo que sentimos de ser el primer MEDIO IMPRESO ALTERNATIVO de este país y de contribuir al nacimiento de la NUEVA MUJER ECUATORIANA, esa mujer que día a día lucha por un mismo sueño, por un objetivo, por un ideal y se empeña en hacer del Ecuador una Zonalibre de machismo, de maltrato, de exclusiones y de abusos.

Y en eso llegó Rafael...

El Comandante Correa
Permítame compañero y no se sienta aludido como no pretendo aludirlo sino como un ascenso revolucionario que muy merecido lo tiene despues de su intervención en San Carlos de Bariloche y su aparición en el enlace 135 que hoy retomó después de sus más que merecidas vacaciones...

El asunto es que apenas le escuché repeliendo y desvirtuando las mentiras que los presuntos regeneradores de la Patria aprovecharon de esparcir en su ausencia, me vino a la memoria la letra de aquel son de Carlos Puebla que dice:

Aquí pensaban seguir
ganando el ciento por ciento
con casas de apartamentos
y echar al pueblo a sufrir

Y seguir de modo cruel
contra el pueblo conspirando
para seguirlo explotando...
y en eso llegó Fidel

Se acabó la diversión,
llegó el Comandante
y mandó a parar (Bis)

Aquí pensaban seguir
tragando y tragando tierra
sin sospechar que en la Sierra
se alumbraba el porvenir

Y seguir de modo cruel
la costumbre del delito
hacer de Cuba un garito...
y en eso llegó Fidel

Se acabó la diversión,
llegó el Comandante
y mandó a parar (Bis)

Aquí pensaban seguir
diciendo que los rateros,
forajidos bandoleros
asolaban al país

Y seguir de modo cruel
con la infamia por escudo
difamando a los barbudos...
y en eso llegó Fidel

Se acabó la diversión,
llegó el Comandante
y mandó a parar (Bis)

Aquí pensaban seguir
jugando a la democracia
y el pueblo que en su desgracia
se acabara de morir

Y seguir de modo cruel
sin cuidarse ni la forma
con el robo como norma...
y en eso llegó Fidel

Se acabó la diversión,
llegó el Comandante
y mandó a parar ...

Hoy la gente lo hizo sentir su cariño y su fe en esta revolución que ya se vive y es que estamos orgullosos de usted compañero, tanto como queremos que usted lo esté de nosotros, así que no me venga con que usted es civil porque en las revoluciones el pueblo entero se convierte en soldado, tampoco me diga que Fidel y el Ché son otra cosa porque no es así, el Ché se sumó a la revolución como uno más en México, después del asalto al cuartel Moncada, de la prisión de Fidel y de destierro y Fidel era uno mas de los miles de jóvenes que se rebelaron contra la dictadura y su
importancia no era superior a otros líderes como Frank Pais quien fue el organizador del movimiento 26 de julio, fue con el tiempo, despues de triunfos y derrotas, de aciertos y de errores que se fue ganando como el Ché y Camilo Cienfuego el grado o el título, lo que le parezca mejor, de Comandante.
Por eso el título, porque usted volvió a poner orden en esta Patria parturienta que recién está en trabajo de parto y que cada vez que usted se ausenta lo aprovechan los eternos terroristas del chisme y de los mismos cucos de siempre y como el pueblo no se acostumbra a sentirse participando... como que avisora uno de los acostumbrados asaltos a Carondelet y la falta de costumbre lo asusta...
Pero ya cuando te escucharon en la UNASUR desde Bariloche, y se dieron cuenta de que fuiste el único a quien se le brindó un aplauso, borraste de un solo guantazo la prepotencia y la insolencia del aprendiz de invasor.
Y acá en la Plaza del Teatro fuistes el de siempre el del 80% de aceptación y credibilidad, volvistes a poner las cosas en su lugar, como en la canción:
"...y en eso llegó Rafael
Se acabó la diversión,
llegó el Comandante
y mandó a parar ...

Por: Simón Templar

NO AFLOJEN COMPAS!!!

La portada de esta edición #160, esta hecha por Palomo, dibujante chileno radicado en Mexico...
Tema: El perraje chileno...

RAFA EL MODESTO...

TAITA RAFA...

"CERO TOLERANCIA?...O INTOLERANCIA TOTAL?"

“¿Sabía usted que Tolerancia Cero significa intolerancia total?”, en clara
alusión a lo que yo siento por ese programa de Ecuavisa: en que
semanalmente y generalmente, se presenta a un grupo (mayoritario) de
panelistas militantes del status quo, conservadores, intolerantes a los
cambios; una pandilla de bullangueros organizados para rechazar todo
aquello que exceda su margen de influencia y control. En estos dos años
este y otros programas clonados que se hayan diseminados en radios y
canales de todo el país, no ha hecho sino acrecentar en mí, cada vez
que debo aguantarlos, esa sensación de que son como un Dulcolat
ideológico con que el conductor pretende limpiar de la mente de la
teleaudiencia cualquier otra opinión que no sea la suya, utilizando sus
modismos culturales y lenguajes verbales y simbólicos para agredir una
y otra vez al actual gobierno. Todo ese desenfreno (una versión
ecuatoriana del destape español posfranquista) deviene en el paroxismo
de sentir que tienen el monopolio de la verdad (¡qué previsible!), que
pueden administrarlo y desautorizarlo todo y a su antojo, sin que siquiera
medie un ápice de disenso (¡qué absurdo!). En realidad, se trata de un
diálogo de sordos, no de oyentes, que no logran ponerse de acuerdo en
nada, y que a la vez, se duermen convencidos de haber persuadido a
los otros; un mundo de insultantes, no de conciliadores; de arrogantes,
no de humildes, de asalariados no de independientes.

Estamos en medio de un escenario –o de múltiples escenarios– donde
coexisten otros innumerables monopolios (radicalismo por antonomasia),
como el de aquellos que tienen la fuerza coercitiva como atributo de su
poder, de aquellos que han hallado en la acumulación de la riqueza su
manera de interpretar la diferencia, o aquellos que entienden la cultura
como un desfile de batucadas y prebendas, o aquellos que están
convencidos que los cambios sociales se pueden hacer sentados en un
sofá viendo las noticias, o acribillando a sus enemigos ideológicos con
el clic del mouse. Siempre, en todo caso, desde un lugar cómodo y
limpiecito, nunca desde la calle húmeda y hostil; siempre desde una
trinchera segura, nunca desde la valentía o el mero deseo de convertirse
en leyenda; siempre desde la privacidad personal o grupal, nunca desde
una voluntad revolucionaria, masiva; siempre desde el blá blá que aturde
los análisis, nunca desde una doctrina sólida; siempre desde la vitrina
empotrada en las instituciones, siempre amparados en una interpretación
personal y antojadiza de la "libertad de expresión", jamás desde la piel ni
desde la indigencia. Siempre lo mismo, siempre serán: intolerancia total.

Echando mano a esas “clásicas” discrepancias religiosas, políticas y
económicas que connotan el mundo social, estos "señores de la guerra",
porque no se creerán que el único "valiente" es el conductor del
programa, aunque él lo jure y lo rejure, detrás de él están los que dan las
órdenes, aflojan la plata y mandan los "invitados" claves... ellos, han ido
extrayendo otras discrepancias un poco menos selectas, más
sofisticadas, pero igual de virulentas y despreciables que aquéllas, como
los odios de las barras bravas de los apasionados del fútbol, desde
donde hemos aprendido a odiarnos de manera más mediática, más
explícita, confesa, pintados con los colores de nuestros fanatismos y
ahora nos odiamos por la ropa que llevamos, por el auto que
conducimos, por la casa que habitamos, por el trabajo que tenemos o no
tenemos, por la playa donde nos bronceamos, por la amante que
podemos o no pagar, por la universidad pelucona o la escuela pública
que nos toca; no obstante odiarnos desde la individualidad para luego
caemos en la confusión de estar odiándonos en masa. Cómo no hacerlo
si para ellos ya no existe ese modo de organización social al que
llamábamos “pueblo”. Lo que ellos quieren es la suma de los grupos que
cada mañana salen de sus respectivos ghettos (condominios, ciudadelas
o invasiones) a acarrear alimentos a la madriguera, para volver al
atardecer, o al anochecer –según la buena o mala suerte– a encerrarse
en ellos, atormentados (según ellos), por la nueva doctrina social de la
revolución ciudadana.

Pero, ¿quién ha inventado y luego fomentado este modus vivendi?.
Nosotros –los periodistas, la gente de carne y hueso– sólo tenemos
incertidumbres, y desde ellas tal vez nos esté permitido teorizar. La
paradoja podría ser atroz: los medios de comunicación –no el gobierno,
no la sociedad civil, no la Iglesia ni las fuerzas armadas–, son los
responsables. Ellos –los Mas media– son las “fábricas de opinión”, los
atizadores del fuego social –más que interpretadores de la realidad–; sus
propietarios –los dueños del capital–, son quienes levantan o bajan el
dedo de lo que se puede o se debe decir; nosotros, los periodistas –los
obreros que vendemos o regalamos nuestra fuerza de trabajo– somos
quienes damos la cara, quienes recibimos el escupitajo o el palmetazo.

Esta respuesta provisoria quizás sirva para entender por qué algunos
programas de opinión (como “Cero Tolerancia”, "Contacto Directo" y otros
tantos que todos conocemos) generan expectativas en el público
televidente, y por qué éstos, en general, se han transformado en
insumos, no para el análisis de la realidad, como podría sostenerse, sino
como (en) parte del problema, toda vez que sus conductores suelen caer
en la tentación de sentirse protagonistas y no analistas; sin embargo, la
respuesta no alcanza para satisfacer la pregunta entre líneas: ¿qué
intereses representan y defienden los conductores y ciertos panelistas
de los programa de televisión?
Cada vez que se conforman los equipos que debaten ante las cámaras o
micrófonos, ¿se está buscando púgiles dispuestos a salir con los ojos
hinchados y sin dientes, a causa de sus encarnizadas confrontaciones, o
sólo se busca a afiebrados enemigos del régimen con antojadizas
demandas, falsos y misteriosos documentos, denunciantes de supuestos
abusos, supuestas violaciones a la libertad de expresión, quejas de
sufridores del síndrome de Gulliver, supuestas calumnias, mentiras,
interpretaciones amañadas, así como hacen en Contacto Directo o en

“Tolerancia Cero”... o al revés?. ¿O acaso sólo buscan mantener la
homeostasis del sistema?
Ello explicaría la frenética búsqueda de nuevos Fernando Balda,
infiltrados en el régimen, quinta columnistas, periodistas, pro-Uribe,
pro-Bush, que están en OFERTON para las finales de la campaña... pero
como dijo una amiga que leyó este artículo antes de publicarlo:
"Ningún canal va llevar gente anti sistema político, económico y social de
los mismos de siempre, para que le cagen el negocio".
Obvio.