No a la tesis del golpe de estadoEchar abajo la tesis del intento de golpe de estado del 30 de septiembre de 2010 en el Ecuador, ha sido la tarea de las páginas editoriales y de opinión de los cuatro principales diarios del país: El Comercio, Hoy, El Universo y Expreso.
Así se desprende de este estudio realizado a los 323 editoriales institucionales y artículos de opinión, un promedio de 10 por día, que se han referido a los conocidos acontecimientos del 30 de septiembre en el país, publicados por los cuatro periódicos mencionados, a lo largo de octubre de 2010, mes inmediatamente posterior a los hechos.
En estos mismos medios de prensa se ha afirmado que el gobierno, a través de la propaganda oficial, ha querido instaurar la tesis del golpe de estado. Y lo que han hecho sus editorialistas y articulistas ha sido negar sistemáticamente tal tesis, negar incluso que el Presidente estuvo secuestrado o que su vida estuvo amenazada. Han insistido en que aquel día se produjo exclusivamente una insurrección, una insubordinación, un paro policial por demandas salariales, que el Presidente Correa no estuvo retenido en el Hospital de la Policía pues desde allí dio órdenes y que los sublevados no intentaron matarlo. En efecto, el 35% sostienen explícitamente que el 30 de septiembre no se
produjo un intento de golpe de Estado, ni hubo secuestro, ni intento de matar al Mandatario. Los comentarios de estas piezas se hacen eco del enfoque que estos diarios dieron a los acontecimiento en sus titulares y notas informativas. Tan solo un 5% de las opiniones analizadas sostiene que ese día se produjo un intento de golpe del estado en el Ecuador.
Llama la atención además que no llegan ni al 5% las voces publicadas que se pronunciaron por la defensa de la democracia, aunque varias rechazaron la insubordinación o paro policial.
El Presidente culpableQue el Presidente Correa es el culpable de los acontecimientos por haberlos provocado al acudir al Regimiento Quito durante el levantamiento policial o como resultado de su forma de gobernar, es otra de las ideas repetidas constantemente en los cuatro medios.
El Mandatario que recibió agresiones y maltratos, que fue víctima, es presentado en los artículos como culpable. Se intenta casi justificar la actuación policial por la vigencia de un gobierno autoritario y antidemocrático. Ningún miembro de la Policía o de las Fuerzas Armadas, ningún político denunciado por el gobierno como partícipe del complot, recibe calificativo alguno en las piezas analizadas; por el contrario, se emiten más de 50 epítetos en forma negativa contra el Presidente Correa (sin mencionarse los 2 que descalifican al gobierno): agresivo, apasionado, apresurado, autoritario, autosuficiente, arrogante, bien macho, capataz, ciego, compulsivo, desafiante, desatinado, descontrolado, desenfrenado, energúmeno, imprudente, impulsivo, incontrolado, infalible árbitro, inmaduro, insultador, intemperante, intocable, intolerante, intransigente, iracundo, irascible, irracional, irreflexivo, irresponsable, mayordomo, megalómano, mesiánico, osado, prepotente, soberbio, sordo, superhéroe, superman, temerario, temperamental, torpe, tozudo, vanidoso, vehemente, entre los más repetidos.
“Apagón mediático”Un 23% de artículos y editoriales se refieren a lo que los medios denominaron apagón
mediático. Al rechazo por la cadena de medios televisivos y radiales que impuso el
gobierno y que, según afirman los articulistas, dio una visión unilateral de los acontecimientos, secuestró la información e impuso la censura, se unieron los análisis y explicaciones de la ilegalidad de la medida. No existe, sin embargo, un solo artículo que refiera, narre, explique, cuáles fueron los hechos diferentes que los medios estatales censuraron, ocultaron o cambiaron. Cuáles las acciones o hechos distintos que los medios que se califican como independientes no pudieron difundir ese día y que
concluida la cadena pudieron hacerlo para que la ciudadanía conociera las otras versiones.
Aparece como una voz solitaria la de Omar Ospina que en el Diario Hoy, el 3 de octubre, dice: como periodista tengo reparos en la cobertura única que hizo el Gobierno de los sucesos del jueves. Sin embargo, como ciudadano pienso y celebro que
la cadena nacional expuso a la opinión pública los hechos sin ocultar lo que ocurría.
Pero también sin aprovechar la coyuntura para darles micrófono y pantalla a los mentalizadores de la insurrección, que los hubieran aprovechado perversamente…
La opinión pública no coincide con la publicada Para este estudio, se han tomado en cuenta únicamente los artículos de opinión publicados. 95 corresponden al Diario El Comercio, 101 al Diario Hoy, 64 al Diario El Universo y 63 al Diario Expreso.
Estos datos evidencian, inicialmente, el mayor interés de los medios de Quito (que en promedio publican 3 editoriales por día sobre el tema, cada uno de ellos) en los asuntos de la política que impregna la vida de la Capital (los periódicos de Guayaquil publican 2 artículos en promedio, cada uno).Se ha identificado a los editoriales institucionales y a los articulistas según su profesión o actividad principal, agrupándolos en: Periodistas, Académicos, Políticos o Empresarios. También se registra el número de artículos firmados por mujeres, mostrando este último dato la desigualdad de género que no obedece al menor interés de las mujeres por los temas políticos sino a que ellas son una minoría como articulistas de estos medios impresos.
Se han destacado, en cada artículo, las principales ideas que abordan sus autores/as, se han agrupado por temas en una matriz y se ha contabilizado la frecuencia de repetición.
Este estudio se hizo con el interés de conocer el tratamiento que dieron los medios escritos a los sucesos del 30-S y sus consecuencias y demostrar que los medios impresos más importantes del país, hoy no conducen ni reflejan la opinión pública de la mayoría ciudadana; que periódicos y ciudadanos marchan por caminos distintos y hasta opuestos.¿Por qué estos periódicos otrora tan fuertes e influyentes no impactan como antes? Seguramente estos medios y sus analistas estarán meditando en las respuestas.
A manera de conclusión, cito a Xavier Zavala Egas que un su artículo Números fríos del Expreso de 26 de octubre afirma que la opinión pública no coincide con la publicada y agrega:… me basta, por ejemplo, recurrir a las encuestas realizadas por empresas diversas que sondearon la opinión de los ecuatorianos sobre los acontecimientos citados. Así, en la pregunta ¿“Cree o no que hubo la intención de derrocar al Presidente Correa”? El 78,9% en Quito y el 75% en Guayaquil contestaron que sí creen que se pretendió remover al mandatario de su cargo. Es decir, mientras comentaristas y analistas políticos no afectos al régimen se dedicaron a difundir la tesis que el 30-S no se intentó un golpe de Estado, el pueblo tiene una impresión totalmente diversa. Otro botón de muestra, la gente de Quito piensa que fue una imprudencia del Presidente el haber ido al Regimiento Quito a intentar dialogar con los sublevados, sin embargo y al contrario, una amplísima mayoría en Guayaquil dice que fue un acto heroico y valiente… el 75,5% (80,6% en Quito y 71,8% en Guayaquil) dieron calificación positiva -buena y muy buena- al mandatario.
A continuación se presentan los resultados del análisis hecho en cada uno de los medios.
DIARIO EL COMERCIO
95 Editoriales y artículos sobre el 30-S; 3 diarios, en promedio.
Varios articulistas suscriben más de un artículo sobre el tema.
4 artículos están firmados por mujeres, de profesión periodistas
12 corresponden a editoriales institucionales.
26 artículos son firmados por directivos, editores o periodistas del mismo diario.
Sobre los acontecimientos del 30 de septiembre de 2010, en el período del presente análisis, que corresponde a octubre de 2010, se publicaron en las páginas editoriales, un total de 95 notas de opinión que se refieren, casi en su totalidad de forma explícita, al 30 de septiembre. Si 12 corresponden a editoriales institucionales y 26 artículos están firmados por periodistas de El Comercio, que sumados dan 38 artículos, esto significa que el 36%, más de la tercera parte de artículos de opinión que abordan el 30 de septiembre, reflejan la política y la visión de este medio de comunicación y repiten, ratifican, insisten en la interpretación que tiene El Comercio sobre los hechos de ese día y sus consecuencias. Un 38% de artículos están suscritos por académicos o profesionales,Estos datos evidencian, inicialmente, el mayor interés de los medios de Quito (que en promedio publican 3 editoriales por día sobre el tema, cada uno de ellos) en los asuntos de la política que impregna la vida de la Capital (los periódicos de Guayaquil publican 2 artículos en promedio, cada uno).Se ha identificado a los editoriales institucionales y a los articulistas según su profesión o actividad principal, agrupándolos en: Periodistas, Académicos, Políticos o Empresarios. También se registra el número de artículos firmados por mujeres, mostrando este último dato la desigualdad de género que no obedece al menor interés de las mujeres por los temas políticos sino a que ellas son una minoría como articulistas de estos medios impresos.
Se han destacado, en cada artículo, las principales ideas que abordan sus autores/as, se han agrupado por temas en una matriz y se ha contabilizado la frecuencia de repetición.
Este estudio se hizo con el interés de conocer el tratamiento que dieron los medios escritos a los sucesos del 30-S y sus consecuencias y demostrar que los medios impresos más importantes del país, hoy no conducen ni reflejan la opinión pública de la mayoría ciudadana; que periódicos y ciudadanos marchan por caminos distintos y hasta opuestos.¿Por qué estos periódicos otrora tan fuertes e influyentes no impactan como antes? Seguramente estos medios y sus analistas estarán meditando en las respuestas.
A manera de conclusión, cito a Xavier Zavala Egas que un su artículo Números fríos del Expreso de 26 de octubre afirma que la opinión pública no coincide con la publicada y agrega:… me basta, por ejemplo, recurrir a las encuestas realizadas por empresas diversas que sondearon la opinión de los ecuatorianos sobre los acontecimientos citados. Así, en la pregunta ¿“Cree o no que hubo la intención de derrocar al Presidente Correa”? El 78,9% en Quito y el 75% en Guayaquil contestaron que sí creen que se pretendió remover al mandatario de su cargo. Es decir, mientras comentaristas y analistas políticos no afectos al régimen se dedicaron a difundir la tesis que el 30-S no se intentó un golpe de Estado, el pueblo tiene una impresión totalmente diversa. Otro botón de muestra, la gente de Quito piensa que fue una imprudencia del Presidente el haber ido al Regimiento Quito a intentar dialogar con los sublevados, sin embargo y al contrario, una amplísima mayoría en Guayaquil dice que fue un acto heroico y valiente… el 75,5% (80,6% en Quito y 71,8% en Guayaquil) dieron calificación positiva -buena y muy buena- al mandatario.
A continuación se presentan los resultados del análisis hecho en cada uno de los medios.
DIARIO EL COMERCIO
95 Editoriales y artículos sobre el 30-S; 3 diarios, en promedio.
Varios articulistas suscriben más de un artículo sobre el tema.
4 artículos están firmados por mujeres, de profesión periodistas
12 corresponden a editoriales institucionales.
26 artículos son firmados por directivos, editores o periodistas del mismo diario.
Sobre los acontecimientos del 30 de septiembre de 2010, en el período del presente análisis, que corresponde a octubre de 2010, se publicaron en las páginas editoriales, un total de 95 notas de opinión que se refieren, casi en su totalidad de forma explícita, al 30 de septiembre. Si 12 corresponden a editoriales institucionales y 26 artículos están firmados por periodistas de El Comercio, que sumados dan 38 artículos, esto significa que el 36%, más de la tercera parte de artículos de opinión que abordan el 30 de septiembre, reflejan la política y la visión de este medio de comunicación y repiten, ratifican, insisten en la interpretación que tiene El Comercio sobre los hechos de ese día y sus consecuencias. Un 38% de artículos están suscritos por académicos o profesionales, 16% por políticos vinculados a movimientos o partidos y 5% por empresarios o personas vinculadas a las cámaras de la producción.
En 40 % de artículos sostiene la tesis de que el 30 de septiembre se produjo una insubordinación policial y niegan que se haya tratado de un intento golpe de estado. A lo largo del mes, en más de 40 artículos se insiste en que solo hubo una sublevación.
Hay artículos que en su totalidad se orientan a explicar las “condiciones”, “razones”, “requisitos” indispensables, legales y políticos, para que se cumpla un golpe de estado, cosa que, según sus enfoques no se dio ese día.
Al menos una docena de estos sostienen que los hechos del 30-S fueron manipulados por el ejecutivo para justificar sus teorías de la conspiración, el secuestro, el magnicidio, para victimizarse y buscar la adhesión ciudadana. Explican que el 30 de septiembre ha sido convertido por el gobierno en un producto propagandístico y para arremeter contra la oposición. Concluyen algunos que la institucionalidad nacional resultó afectada a nombre de un proyecto político.
Alrededor de 20 artículos critican la falta de espacios de concertación política, lo inservible del modelo impuesto por el Presidente Correa y su política de confrontación, y un par hablan incluso de la “dictadura correísta”, como trasfondo de la sublevación policial. Insisten en la necesidad de que el Presidente rectifique y cree espacios de diálogo, y unos 3 invocan incluso el perdón y olvido.
Del total de 95 artículos, apenas 5 expresan la defensa al régimen de derecho y la condena a actos contra la democracia. Otros 5 censuran la actuación de la policía y demandan un castigo a la insubordinación. 3 reconocen los hechos como un golpe de estado, 2 admiten que la vida del Presidente de la República estuvo en riesgo y 5 que el mandatario estuvo secuestrado (de ellos, 4 editorialistas de la planta de El Comercio lo expresaron así inicialmente). Contrasta, sin embargo, la condena que hacen al Presidente 25 artículos, señalándolo como culpable de los hechos. Argumentando la imprudencia del Presidente, su acto provocador al ir al Regimiento Quito, su prepotencia; pretenden convertir a la víctima en el culpable de los acontecimientos y en el principal responsable de poner en riesgo la democracia. Dicen que los hechos del 30-S tienen como fondo un Presidente irreflexivo, energúmeno, megalómano, imprudente, intransigente, infalible árbitro, vanidoso, prepotente, irresponsable, intolerante, desafiante, desatinado, inmaduro.
Otro tema tratado con insistencia (25 artículos) fue, el denominado por los editorialistas, apagón mediático. Se argumentó que durante la cadena de medios radiales y televisivos dispuesta por el ejecutivo el 30 de septiembre, se impuso una solo visión de los hechos, transmitida por la televisión y la radio estatales. Se atentó contra la libertad de expresión. Se dijo que los ciudadanos no estuvieron debidamente informados de saqueos, asaltos e inseguridad en Guayaquil y otra ciudades, que con la información parcializada se pretendió transformar un motín en golpe de estado; que se difundieron opiniones solo de personas que apoyaban al régimen; que se impuso una visión unilateral a la ciudadanía. Se emitieron artículos explicando las razones jurídicas para rechazar el enlace mediático.
Al menos una decena de artículos critican, censuran y hasta se burlan del respaldo que recibió el país, la democracia, por parte de la comunidad internacional y de organismos como la OEA y la UNASUR. Se argumenta que se dejaron utilizar, que fueron engañados por la propaganda oficial, que esos países y organismos internacionales deben también defender la democracia y los derechos humanos, que Pérez Esquivel debió demandar que el Pre0sidente también respete la institucionalidad democrática, que José Miguel Insulsa es un obeso que confunde la democracia con la estabilidad de los gobiernos autoritarios, o que gobiernos de países amigos apresuradamente subastaron su independencia política, que los presidentes de UNASUR aprovecharon la oportunidad para cenar en Buenos Aires. ¿Cómo entender que académicos, políticos, profesionales de la comunicación, desde una irracional ceguera puedan menospreciar la solidaridad de otras naciones y sus gobiernos en momentos críticos vividos por el Ecuador?
Otras ideas expresadas en los editoriales:
- La concentración de poderes y la subordinación de la Asamblea al Ejecutivo también atenta contra la democracia. La Asamblea es corresponsable de los acontecimientos.
- La protesta popular empieza a ser perseguida y criminalizada.
- Seguimos expuestos a una democracia tutelada por las Fuerzas Armadas.
- Necesaria investigación de la verdad.
- La Constitución auspicia el autoritarismo y la concentración del poder.
- La teoría de la parapolicía daría al crimen organizado un estatus político inapropiado.
- Como Chávez y Morales, Correa dio un golpe de efecto cuando empezaba a bajar su popularidad.
DIARIO HOY
101 Editoriales y artículos de opinión sobre el 30-S, 3 diarios en promedio.
Varios articulistas suscriben más de un artículo sobre el tema.
20 artículos están firmados por mujeres.
15 corresponden a editoriales institucionales.
21 artículos son firmados por directivos, editores o periodistas del mismo diario.
Más de la tercera parte de notas editoriales y artículos constituyen la opinión institucional del Diario Hoy. 43% están suscritos por académicos o profesionales de distintas ramas, 19% por políticos y 3% por empresarios o personas vinculadas a las cámaras de la producción.
La tesis central, mantenida en 28 piezas de opinión es que no hubo golpe de estado el 30 de septiembre sino una insubordinación policial, que el presidente no estuvo secuestrado (4 artículos), y que no hubo intento de matarlo (5 artículos) ; que el golpe de estado es una teoría del gobierno y sus intelectuales más cercanos para reforzar aun más los poderes alrededor del Ejecutivo y para llevar adelante una persecución a
opositores políticos y a periodistas.
Al menos 17 artículos sostienen que el 30 de septiembre la institucionalidad del país fue golpeada pero por el estilo del gobierno, ejercido con intolerancia, insulto y falta de libertad. Hasta se afirma que la estabilidad democrática de nuestro país pende del volátil estado de ánimo presidencial. 5 notas de opinión dicen que los eventos de ese día pudieron evitarse con el diálogo y la mediación y 9 afirman que todo fue responsabilidad del Presidente de la República por su imprudencia al ir a la boca del lobo y que la crisis fue causada por la prepotencia gubernamental. Los articulista de Diario Hoy son pródigos en calificativos al Presidente Correa: valiente, impulsivo, desenfrenado, bien macho, agresivo, intolerante, prepotente, arrogante, imprudente, torpe, irresponsable, osado, irracional, autoritario, temerario, mesiánico, soberbio, descontrolado, superhéroe, superman, compulsivo, capataz y mayordomo.
Una docena de artículos señalan la corresponsabilidad de la Asamblea Nacional sobre los hechos por su sumisión al ejecutivo y por la ligereza con que aprueba las leyes.
24 textos se refieren y rechazan la cadena de radio y televisión dispuesta por el gobierno el 30 de septiembre. Se afirma que se dio una visión unilateral de los hechos, que el gobierno instauró la censura, atentado a la libertad de expresión. Que los medios estatales presentaron una fila de personajes para rendir pleitesía al recluido. Se sostiene que ni en guerra se ha censurado a la prensa y se argumenta sobre la inconstitucionalidad de la medida de censura. Se dice que el gobierno ubica a los medios independientes como enemigos del Gobierno. Una nota que se refiere a la irrupción violenta a ECTV, dice que lo que allí hizo Alejandra Cevallos fue una invitación al diálogo, pidiendo a Correa que escuche a quienes pensamos distinto, jamás una incitación a la violencia, jamás un mensaje golpista.
Un artículo hace una defensa abierta de la democracia y otros 11 condenan las agresiones y vejámenes al Presidente.3 notas dicen que no se puede defender la democracia porque no vivimos en democracia, que estamos en un régimen autoritario, en una democracia electoral que al erigirse por encima de la Ley, acepta solo el poder de los votos.
5 artículos alertan al público por la no sujeción de las Fuerzas Armadas y del orden al Gobierno; hablan de una democracia tutelada por las Fuerzas Armadas; que el poder de los militares opera hoy como un sustituto de la precaria institucionalidad política generada por la revolución ciudadana.
Sobre una necesaria reestructuración policial con respeto a la institución, sin utilizarla ni manipularla, comentan 7 artículos y otros 7 dicen que es necesario conocer la verdad y establecer responsabilidades con justicia y siguiendo el debido proceso. 2 artículos señalan que el proceso de reforma de la institución policial llevado a cabo por el Gobierno ha sido un fracaso.
Al menos 12 opiniones se refieren a la necesidad de que el Presidente de la República rectifique y que se imponga el diálogo.
Hay una media docena de artículos que están de acuerdo con las tesis del gobierno en torno a los hechos del 30 de septiembre. Afirman que sí hubo un intento de golpe de estado, que se presentó un móvil político que buscó terminar con el orden constituido, que la oposición busca librarse del gobierno por cualquier medio y que algunos quieren ganar por la fuerza lo que no ganan en las urnas.
Otras ideas expresadas en los editoriales:
- Fallaron servicio de inteligencia y los ministros.
- No se debe descartar la participación de organismos estadounidenses fuera de la presidencia de Obama.
- Amnistía a los levantados de Taura crea un mal precedente.
- La crisis vivida hace perder confianza a la inversión extranjera.
- Actuación de la OEA y la UNASUR significaron una advertencia a futuros conspiradores.
- Hay peligro de nuevos intentos de golpe de estado.
- No se ha sancionado a miembros de la FAE. Se ha cedido espacio a los
militares para fortalecer el poder civil.
- El 30 de septiembre mostró un gobierno popular pero vulnerable.
- Preocupación por la indefensión ciudadana el 30 de septiembre y porque mucha gente, incluso periodistas, recibieron agresiones y estuvieron en riesgo.
DIARIO EL UNIVERSO
64 Editoriales y artículos sobre el 30-S; 2 diarios, en promedio.
Varios articulistas suscriben más de un artículo sobre el tema.
4 artículos están firmados por mujeres.
14 corresponden a editoriales institucionales.
18 son de periodistas
La tercera parte de los artículos están escritos por académicos, un 14% por políticos y un 3% por empresarios o personas vinculadas a las cámaras de la producción.
18 Artículos afirman o se refieren a los hechos del 30-S como una insubordinación o revuelta policial y niegan la tesis del golpe de estado. Solo un par de ellos niegan explícitamente el secuestro al Presidente Correa. 8 notas de opinión rechazan y condenan la insubordinación y 6 las agresiones al Presidente.
5 piezas colocan a Correa como el principal gestor de las violaciones al estado de derecho y la institucionalidad democrática. Siembra vientos y cosecha tempestades, se afirma. Otros 4 dicen que los eventos de ese día fueron el resultado de un gobierno prepotente. Califican al Mandatario de: tozudo, sordo, intemperante, irascible, autosuficiente, prepotente, iracundo, desafiante, incontrolado, ciego, insultador, inmaduro, temperamental.
Un solo artículo cuestiona la ausencia de lealtad con la democracia; se esperaba respaldo de políticos, de ciudadanos a la democracia, dice.
17 notas editoriales rechazan la cadena de medios televisivos y radios que impuso una sola verdad oficial. Afirman que solo los canales independientes mostraron la dramática realidad, que solo por ellos se conoció la verdad. Dicen que la Radio Pública fue utilizada para promover un contralevantamiento civil. Argumentan también sobre
la ilegalidad de la medida tomada por el gobierno.
Al menos 9 artículos se refieren al estado de indefensión en que estuvo la ciudadanía del país el 30-S y a los saqueos ocurridos en Guayaquil ese día, lo que muestran la descomposición social.
En 5 artículos se habla de la necesidad de recuperar la credibilidad en la Policía, de entender su historia y solucionar sus falencias como el bajo nivel educativo y de formación de sus miembros y tomar en cuenta la realidad social de sus integrantes; que es preciso despolitizar a la institución.
La necesidad de investigar los hechos y respetar el debido proceso de los acusados como implicados, son tema en 10 artículos Se llega a afirmar que Fidel Araujo en realidad es un preso político, igual que César Carrión. Se insiste en que se ha iniciado una cacería de brujas legitimada por la tesis del golpe de estado y que el Presidente califica de conspiradores a todos quienes opinan en contra del gobierno. 2 artículos
piden sanción a los insubordinados, pero también a los responsables políticos que ubican en el gobierno.
8 artículos hablan de la debilidad de los mecanismo institucionales para la solución de conflictos, que obliga al uso de la fuerza como una constante para conseguir demandas.
5 notas demandan que Correa rectifique, que no imponga, que dialogue, pero también todos los sectores sociales para que los hechos del 30-S no se repitan.
Otras ideas expresadas en los editoriales:
- La posterior alza salarial a militares y policías dio al país el mensaje de que con violencia se obtiene respuesta del Ejecutivo.
- Sumisión de la Asamblea al Ejecutivo.
- Fallas en los servicios de inteligencia
- El castigo a los insubordinados aparece paradójico si se recuerda la amnistía a los comandos de Taura.
- Para algunos líderes (de Alianza País) hay golpes de estado buenos y golpes malos.
- En el exterior se tiene la imagen del Ecuador como un país escasamente institucionalizado.
- El 30-S evidenció la soledad del Presidente, la fragilidad que lo envuelve.
- La propaganda oficial ha logrado que la ciudadanía crea en la versión del golpe de Estado.
- El poder civil sigue supeditado al militar.
- Hubo engaño al mundo difundiendo algo que nunca pasó. La OEA debió hacer un pronunciamiento sin compromisos ni intereses.
DIARIO EXPRESO
63 Editoriales y artículos sobre el 30 –S, 2 diarios, en promedio.
Varios articulistas suscriben más de un artículo sobre el tema.
5 artículos están firmados por mujeres.
12 corresponden a editoriales institucionales.
18 artículos son firmados por directivos, editores o periodistas del mismo diario (de estos, 15 son de Jorge Vivanco Mendieta).
Casi la mitad de los 63 artículos de opinión publicados sobre el 30 de septiembre de 2010 corresponden a la posición oficial del Diario: 12 editoriales, 15 de Jorge Vivanco Mendieta, Subdirector de Expreso, y otros 3 de periodistas del rotativo. Un 38% están suscritos por académicos o profesionales de distintas ramas, un 11% por políticos y un
3% por empresarios o personas vinculadas a las cámaras de la producción. 9
5 Artículos respaldan de forma explícita la vigencia del sistema democrático y al Presidente Correa elegido por voto popular y rechazan la idea de resolver los problemas mediante la violencia y el irrespeto a la Constitución. Otros 11 condenan la sublevación policial. De otro lado, 3 dicen que el culpable de los acontecimientos fue el Presidente por sus imprudencia Y que incluso es culpable de los muertos y heridos por lo que se lo debe enjuiciar. En varios artículos califican al Presidente Correa de: arrogante, vanidoso, vehemente, apasionado, apresurado, soberbio, prepotente, autoritario, desafiante, intocable.
21 editoriales, el 30 % del total, sostienen que no hubo golpe de estado; se exponen argumentos jurídicos para demostrarlo y alguno incluso afirma que fue el montaje de toda una farsa de un “secuestro”, un “magnicidio”, un “golpe de Estado”. Solo dos afirman que fue un golpe de estado y que pudo responder a perversos e irresponsables manejos de gente interesada en vulnerar el sistema democrático y que los hechos tienen contaminación política.
El desenvolvimiento de la Asamblea Nacional que no cumple con su deber, y el aborregamiento de la mayoría, es, según 11 artículos, una de las causas de los hechos del 30-S.
10 artículos muestran su preocupación porque las ciudades, especialmente Guayaquil, quedaron en 30-S sin resguardo policial, hubo saqueos y asaltos, y la ciudadanía estuvo en indefensión, afirman. Este diario muestra mayor preocupación que los otros analizados por el aparente caos que se vivió en Guayaquil. Esta noción de inseguridad aludida en los textos revisados, recoge el despliegue de información sobre un supuesto escenario de anarquía que mostró la mayoría de medios informativos del país.
8 artículos se refieren a la desinformación que se produjo ese día. Afirman que el Gobierno acalló a la prensa independiente y que la ciudadanía tuvo una sola versión oficial de los hechos, que nadie creyó; que la denuncia de la incautación de varias horas que sufrieron los medios, debió llegar a instancias internacionales.
La necesidad de instaurar el diálogo nacional fue destacada por 6 piezas y otras 6 abogaron porque no se inicie una cacería de brujas y que se actúe sin revanchismo.
Hasta se afirma que hay un espíritu de venganza y que la teoría del intento de golpe de estado, de magnicidio y secuestro, justifica la pesquisa masiva. Hay, sin embargo 4 editoriales que piden investigación y sanción porque no cabe perdón y olvido.
3 notas se refieren a la debilidad de nuestra democracia y a la ausencia de mecanismos idóneos y respetados por todos los actores sociales y políticos para la solución de conflictos.
Otras ideas expresadas en los editoriales:
- Se debe convocar a una nueva Constituyente. La actual Constitución es
contradictoria y demagógica.
- Necesario rehabilitar a la Policía.
- Los asambleístas de A.P. tienen miedo que se investigue el hecho porque se descubrirían correrías conspirativas de ciertos personajes de la propia A.P.
- En las imágenes de TV hay evidencia de infiltrados.
- Las Fuerzas Armadas han recuperado el papel protagónico y de árbitros del país.
- Fue la más grave crisis política del actual gobierno.
- El Presidente salió sin duda debilitado en lo político.
- Si hay quienes quieran un golpe no tienen respaldo ciudadano ni de la
comunidad latinoamericana.
- Actos de la policía reflejan descomposición social.
- No se debió difundir al exterior ni convocar a la OEA por un hecho
sobredimensionado y tergiversado. El mundo aceptó la versión del poder.
- No son confiables los organismos encargados de investigar los hechos.
- La opinión pública no coincide con la publicada. El pueblo tiene una impresión totalmente diversa .de lo que dicen analistas y comentaristas de los medios.
* Isabel Paz y Miño C.
Licenciada en Ciencias de la Información
DOCUMENTO difundido en “Boletín del THE”
Quito, Febrero/(Marzo) 2011, No. 02
http://puce.the.pazymino.com/
Isabel Paz y Miño C.*
* Isabel Paz y Miño C., es Licenciada en Ciencias de la Información, con amplia experiencia periodística en diversos medios de comunicación e investigadora independiente.
